Le 14 octobre 2004 se tenait à la London School of Economics (LSE) un débat autour de cette question. Co-organisé par le Centre d'Analyse des Risques et de leur Reglementation (CARR) et l'hebdomadaire The Economist, le débat réunissait des gestionnaires de risques professionnels et des chercheurs spécialisés dans l'étude des risques et de leur gestion.

Le CARR est un centre interdisciplinaire d'étude des risques, situe à la LSE. La recherche qui y est effectuée est centrée sur l'organisation des instances de gestion des risques et des organismes produisant la reglementation sur les risques. Mike Power, professeur d'économie à la LSE et co-directeur du CARR, ouvrait la discussion en se lancant dans un réquisitoire contre les responsables de la gestion des risques dans les entreprises.

Pour le Pr. Power, être gestionnaire de risques est un "non travail". Il s'agit d'une forme nouvelle de bureaucrate, loin des réalités de l'entreprise, et qui, comme dans toute caste, ne travaille qu'à son propre intérêt et non à celui de l'entreprise. Le gestionnaire de risque ne produit rien dans l'entreprise, il n'améliore rien. Pour le Pr. Power, il est juste un gentil communicant qui, usant de son air sérieux, peut mettre un véto sur les décisions vitales de l'entreprise. A sa charge, il est particulièrement amateur de reglementations lourdes et complexes qui assurent à son departement un financement important. Son unique rôle consiste à tenter de rassurer sur l'état de l'entreprise, à la defendre, mais il n'y a aucune preuve que la confiance dans les entreprises soit ameliorée par ce "non travail". Enfin le Pr. Power lancait une dernière sentence, en guise de conclusion : "une société en declin a beaucoup de gestionnaires de risques".

La suite du requisitoire etait dressée par le professeur Avinash Persaud, directeur des investissements de GAM London Ltd (GAM est une entreprise fournissant des services de gestion financière, notamment via la tenue de portefeuilles), dans le cas particulier du domaine financier. Il souligne tout d'abord que la gestion des risques ne peut pas amener a une élimination du risque. Bien au contraire, les gestionnaires de risques ne font que deplacer le risque.

Dans le cas particulier de la finance, le risque a été déplacé des banques vers les épargnants qui sont ceux qui prennent tous les risques. Les gestionnaires de risques ne permettent donc que la survie du plus fort, ce qui est de toute facon déjà assurée. Le système financier dans son ensemble n'est pas plus sur : les risques ne sont que deplacés d'un acteur à un autre. Mais tout ceci à un coût : les activités de gestion des risques représentent mondialement environ 10 milliards de dollars par an. Enfin, l'activité de gestion des risques financiers, dans sa normalisation, présente un risque majeur. Si tous les acteurs se mettent à appliquer les mêmes recettes de gestion des risques, ils réagiront tous de manière cohérente à un même évenement, ce qui ne peut que resulter en un chaos financier. La découverte du portefeuille parfait, c'est-à-dire sans risque, serait, à ce titre, un danger majeur.

Face à ces accusations, deux gestionnaires de risques professionnels -Reg Hinkley du groupe BP et Thierry Van Santen du groupe Danone donnaient la replique.

Le docteur Hinkley refute l'accusation d'inutilité des gestionnaires de risques. Dans le domaine pétrolier, le risque est extrêmement présent et sous diverses formes : risques politiques dans certains pays ou l'exploitation petrolière a lieu, risques du transport maritime, ainsi que les risques financiers traditionnels auxquels les multinationales sont couramment exposées (comme les variations des cours des devises par exemple). Les gestionnaires de risques ont un double intérêt dans une entreprise. Tout d'abord ils identifient les risques existant et tentent de produire des indicateurs pour les mesurer. Ensuite, par l'établissement d'un dialogue autour des risques pris par l'entreprise, ils aident les décideurs à mieux prendre conscience des risques et donc à mieux prendre leurs décisions. En cela, le travail accompli par les gestionnaires de risques est d'une grande valeur pour les entreprises.

Concluant les interventions, Thierry Van Santen, seul Francais, dressait un portait en demi-teinte des gestionnaires de risques. Il y a en effet, pour M. Van Santen, une différence entre ce que les gestionnaires de risques devraient être et ce qu'ils sont parfois. Le risque est partout, et en cela, il est une part integrante de la vie de l'entreprise. Pour faire des gains importants, il faut prendre beaucoup de risques. Mais si on prend les mauvais risques, l'entreprise est condamnée. Le rôle du "bon" gestionnaire de risque est d'identifier les risques et d'aider à la gestion de ces risques en pensant le risque comme opportunité de bénéfices. Le gestionnaire de risque ne doit donc pas chercher à éradiquer le risque mais à maximiser les bénéfices obtenus par la prise de risque inhérente à l'activité économique.

Le danger que posent les gestionnaires de risques, en revanche, serait plus lié à la peur que suscite le risque, et notamment chez les dirigeants d'entreprise. A vouloir transformer les gestionnaires de risque en des tueurs de risque, on ne peut fatalement qu'arriver à un blocage de l'activité économique ou tout du moins à un frein qui ne peut qu'être que préjudiciable à ces mêmes entreprises.

Le danger des gestionnaires de risques serait donc lié à une perversion de ce qui, au départ, est une activité utile au monde économique : reflechir à deux fois avant de prendre des risques, éviter les risques inconsidérés. S'abstraire de tout risque reviendrait, d'une certaine manière, à connaitre l'avenir. Vu ainsi, on peut voir le "mauvais" gestionnaire de risque qui était finalement le sujet de ce débat comme une forme moderne et sophistiquée des astrologues et autres devins, d'obscurs calculs mathématiques remplaçant les anciennes entrailles animales. On ironise, mais c'est une tentation bien humaine, quoique parfaitement irrationnelle, que de vouloir s'assurer d'un avenir radieux. Mais comment espérer pouvoir empêcher les dirigeants d'entreprise d'aujourd'hui de céder à de pareils charmes ?

Sources
La conférence et le site du CARR, http://www.lse.ac.uk/collections/CARR/
Rédacteur : Renaud Duplay